Цитата(SkyWalker @ 9.2.2011, 16:25) Прецедент с Чарухиным будет иметь катастрофические последствия для милиции-полиции.Фактически всем милиционерам дан сигнал: будете говорить правду накажем, уволим, засудим, будете врать дадим премию и повысим в звании.Ой, да ладно. Можно подумать, эти бирюковы всякие могут поступать иначе. Если бы он его не уволил, то в глазах редких индивидов, считающих, что "наша милиция нас бережёт", это выглядело бы странно, согласитесь. Нельзя работать одновременно на милицию и против милиции - это ясно всем. И не говорите, что Немцов был этим увольнением удивлён. Другое дело, что действительно всё уже настолько сгнило, что не знаешь, что с этим делать.
ЦитатаПодлецы в милицейских погонах Лжесвидетельство тяжкий грех.Не убий, не укради, не лжесвидетельствуй все это заповеди древних, нарушение которых и по-человечески недопустимо, а уж когда подобные действия возведены в ранг государственной политики, то государству конец.Построить успешное государство на вранье, воровстве и убийствах невозможно.Именно такое государство тщательно и подло выстраивает нынешняя власть.Казалось бы, малозначимая новость сержант Артем Чарухин уволен из милиции за то, что дал правдивые показания в суде о задержании Яшина.Сержант Артем Чарухин сообщил также, что рапорт писал под диктовку начальства и по его указанию лжесвидетельствовал.За правду сержанта Чарухина уволили.Полковник Бирюков при этом сообщил, что, возможно, сержанта Чарухина подкупили.Негодяи всегда считают, что говорить правду бесплатно нельзя, можно только за деньги.Прецедент с Чарухиным будет иметь катастрофические последствия для милиции-полиции.Фактически всем милиционерам дан сигнал: будете говорить правду накажем, уволим, засудим, будете врать дадим премию и повысим в звании.Строительство мафиозного государства продолжается.Борис Немцов
Пишет Анна Каретникова в своём ЖЖ Feb. 8th, 2011 at 4:53 PMЦитатаCегодня дала показания в процессе, где обвиняют Игоря Гуковского по ст. 19.3 КоАП - за акцию "стул для судьи Боровковой". Изначально дело приняла сама Боровкова, что выглядело совсем уж насмешкой над здравым смыслом. Дважды продинамив назначенные процессы, она передала наконец дело о неудачном дарении стульев ей самой в Пресненский участок мировых судей. Сегодня были опрошены свидетели защиты - свидетели обвинения, сотрудники милиции, - в процесс сегодня не явились. В связи с этим дело перенесено на 22-е февраля, на 14:30.Большое спасибо нашим пришедшим свидетелям. Как мне показалось, их показания были связными и непротиворечивыми. Хоть что там решит судья - лишь Всевышний знает. Особенно жгли показания прораба, забредшего на акцию "стул" по дороге с объекта на объект. Он заявил в суде, что акция была обалденно смешная, и он сам бы охотно принял в ней участие, но задерживать по справедливости надо было всех. Будь он начальником сотрудников - всех бы в автобус погрузил, а то задержали почему-то только самых дохлых. И где справедливость?!.В общем, все по-прежнему на свободе, раздумываем над проведением еще каких-нибудь, смешных и злободневных акций в ближайшее время.
February 07, 2011 15:32Сергей ДавидисЦитатаПроблема, затронутая акцией в отношении судьи Боровковой, достаточно сложная. Я понимаю правозащитников, которые встали на защиту ее частной жизни, как и любого другого человека. Но я считаю, что есть принципиальная разница между преследованием, к примеру, Александра Подрабинека, и преследованием Боровковой.Разница не в том, что Подрабинек мне нравится, а Боровкова нет. Мне, например, текст Подрабинека тоже не по душе, но я всячески выступал против вторжения в его частную жизнь со стороны нашистов. Разница в том, что Подрабинек воспользовался своим конституционным правом на точку зрения. Есть правовые механизмы реакции на точку зрения, которая кого-то оскорбляет, есть границы свободы слова, установленные законом. Причем они у нас в Российской Федерации достаточно жесткие. Поэтому нет никакого оправдания и основания для того, чтобы вторгаться в его частную жизнь.Ситуация с судьей Боровковой совершенно другая. Проблема именно в том, что явно преступное правосудие в силу неэффективности государственной машины и ангажированности суда совершается фактически анонимно. До какого-то момента даже фотографию судьи Боровковой невозможно было найти.Когда правосудие правомерно, суд действительно подчиняется закону и совершенно беспристрастен, тогда никто на него влиять не будет. Но когда он совершенно явно пристрастен и вообще является не судом, а неправосудным инструментом реализации политических репрессий, возникает вопрос: а как на него повлиять, если не работают никакие механизмы? Когда одна сторона вопиющим образом нарушает даже не правила игры, а фундаментальные основы государственного устройства, общество не имеет никакого механизма реакции.Наверное, я могу согласиться с теми, кто говорит, что публикация домашнего адреса судьи Боровковой может нанести ей какой-то ущерб, учитывая, что она не только политическими делами занимается, и могут прийти какие-то осужденные к ней домой. Это действительно нехорошо. Но ведь люди получили этот адрес путем несложных манипуляций, и любые преступники, если бы действительно были заинтересованы, таким же способом получили бы его. Если говорить о расклейке плакатов у суда, то тут просто не о чем спорить это совершенно правомерное действие.И все-таки со всеми сомнениями и именно в данной конкретной ситуации я склонен согласиться с этой акцией. Это не значит, что надо вторгаться в частную жизнь всякого, с кем ты расходишься политически. Но государство устанавливает особый институт защиты судьи и его закрытости, и он, пользуясь этим (в данном случае судья Боровкова воспользовалась своим статусом), творит вопиющее беззаконие, очевидное всем - и ей самой, я думаю. В правовом государстве, конечно, необходимо отделять частную жизнь судьи от его работы. В конце концов, ее родные и близкие, которые с этим сталкиваются, возможно, получают какой-то моральный дискомфорт, хотя они никаких неправосудных решений не выносили. Но если взять всю ситуацию в совокупности, то скорее все-таки это оправданное действие. Просто у общества нет другой возможности реагировать.Эту иллюзию полной отгороженности статусом, мантией от окружающего мира и полной безнаказанности, я полагаю, разрушить полезно. Права тех людей, которые сидят сутки, нарушены гораздо сильнее, чем права судьи Боровковой нарушены тем, что ее фотографию расклеили по столбам. Общий баланс данной ситуации мне кажется в пользу того, чтобы одобрить эту акцию.
Пишет Анна Каретникова в своём ЖЖЦитата Всколыхнуло блогосферу событие - один сержант признался в суде, что писал рапорт под диктовку. Вообще всякий гражданский или политический активист знает, что сотрудники милиции практически всегда пишут рапорта под диктовку. Но редко в этом признаются. Почему признался и под каким-таким давлением защитника? Да от общей усталости и раздражения: начальство приказало и устранилось - а ему в суде отдуваться. Думаю, на 99 процентов угадаю насчет давления, дело было так: въедливый адвокат задавал и задавал свои мудреные вопросики: а мол, где находились вы, а где задержанный, а что вы ему сказали, а что он ответил, а представились ли вы и указали ли причины задержания, а какие конкретно действия вы просили задержанного прекратить, - ну и так далее. Я наблюдала административные процессы не раз: адвокат наскакивает, спрашивает и требует странного, сотруднику приходится либо бубнить себе под нос, опустив глаза, либо игнорировать вопросы и повторять свою, хорошо бы если перечитанную перед процессом версию. Импровизации тут неуместны.Подход судьи, впрочем, тоже важен. Он либо честно пытается установить картину происшедшего - и тут раздолье адвокату, либо уже знает, каким будет решение, - и тогда ему никакая картина, кроме описанной в рапорте, ему неинтересна, а вопросы обвиняемого и защитника можно без лишних пояснений отводить: судья - хозяин процесса. Не хочет ответы слушать - скажет: не надо на этот вопрос отвечать.Видимо, в случае с Ильей Яшиным события развивались по первому сценарию - и Артем Чарухин просто сорвался и задолбался. Не думаю, что имел место героический гражданский поступок или случайное попадание в кровь сержанта сыворотки правдивости. Просто задолбался - и сорвался. Частный случай, пустяк. Навряд ли он первый раз давал показания в суде. Хотя и не исключаю. Может, он не был готов к такой нервозатратной процедуре: ему сказали прийти и огласить показания, да и дело в шляпе, а тут началось истязание защитой, мелочными вопросиками. Ну, он и отжег.А попадание новости в блогосферу и СМИ не оставило равнодушным руководство сержанта - вплоть до . Руководство сержанта быстренько уволила. Бирюков и Цветков заподозрили страшное: подкуп свидетеля. Что же - они так хорошо знают, что подкупить милиционера-свидетеля так просто? Видимо, это куда более вероятный в их глазах вариант, чем внезапное пробуждение совести или страх перед законом и карой Всевышнего.Ну, для господина Бирюкова подобное - работа. Он не из тех, кто теряется под давлением фактов, и слову своему, ранее сказанному, никогда не изменит. Для Антона Цветкова это тоже, похоже, работа, а не хобби, что особенно досадно, поскольку Антон Цветков с неочевидной целью (авось пригодится) держит при себе изредка применяемый мандат ОНК, призванной защищать задержанных и заключенных, а отнюдь не задержавших и заключивших.Когда я дописывала этот текст, мне кинули (всё это вместе почему-то называется "очередные провокации Яшина, снятое, видимо, представителями пресс-службы ГУВД. Посмотрите и почитайте обязательно, это того достойно. Я рада, что угадала: оказывается, сержанту задавали много вопросов, и не то, чтобы быстро, но вопросы были сложные, Чарухин их не понимал и от этого сказал не то, что думал. Вскользь замечу, что свидетель не должен показывать, что он думал. Он должен показывать, что он видел, делал и слышал, без каких-либо умозаключений.Кроме того, Яшин и его защитник делали страшное: пугали свидетеля вопросами о том, верует ли он в Бога и знает ли об ответственности за дачу ложных показаний (в этой связи, по словам Бирюкова, сейчас проверяются действия Яшина и его адвоката на предмет их правомерности). По-моему, экстремизЬм так и просвечивает, верно?Но в любом случае органам, как выясняется, не нужны люди, которых такими шуточками собьешь с толку. Нужны те, которые глаза в пол или в атаку вперед. Кара за малейшее отступление от догмы наступает незамедлительно. И пока оно так - когда задерживают одни люди, рапорта пишут другие, пока судья недрогнувшей рукой основывает свое определение на явно ложных показаниях, - хоть милицией пусть милиция называется, хоть полицией, хоть как обзовись, - уважения и доверия она у общества вызывать не будет. Чего очень и очень жаль: холодная гражданская война между обществом и милицией заходит и уже зашла очень далеко. Так далеко, что даже дяде Степе, другу всех детей, с его богатырским ростом - не увидать.
Страницы: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Полная версия этой страницы:
Яблочный сад - форумы РОДП ЯБЛОКО > "Солидарность"
Комментариев нет:
Отправить комментарий